Mises Wire

Home | Wire | Dinero poco sólido, economía poco sólida

Dinero poco sólido, economía poco sólida

  • Gold bars 750 x 515.jpg
0 Views

Tags La Reserva Federal

La mayoría de las personas que han emprendido un estudio formal de economía terminan aceptando cosas como la necesidad de un banco central para prevenir o al menos mejorar las recesiones. Ellos toman como dada la necesidad de la intervención del Estado en la economía, o si no como dada, como se explica por los innumerables incidentes históricos de injusticia. Tal vez lo más importante es que consideran a cualquiera que pida un estándar de monedas de oro no regulado como tan desesperadamente atrasado e ingenuo que la refutación rara vez va más allá de poner los ojos en blanco.

Todo el mundo «sabe» que el patrón oro fomentaba esos pánicos del siglo XIX, a los que los banqueros altruistas finalmente se enfrentaron creando el sistema de la reserva federal en 1913. Bajo la reserva federal, el Estado fue capaz de crear suficiente deuda para enviar a nuestros hijos al baño de sangre conocido como la Primera Guerra Mundial para que murieran (116.708) y sufrieran en números horrendos. Con la reserva federal involucrada en la impresión de dinero, incluyendo el famoso «coup de whiskey» del jefe de la Reserva Federal, Benjamin Strong, en 1927, las acciones se dispararon estupendamente de 1922 a 1929, hasta que no lo hicieron. Después del choque, lo que la Reserva Federal debía evitar, intentó inflarnos para salir de la Depresión que siguió, pero, como dice la historia, estaba atada en parte por la bárbara reliquia, el oro. Por esta razón, el presidente Roosevelt, casi inmediatamente después de ser elegido en 1933, ordenó a los estadounidenses que entregaran su oro bajo amenaza de multa y encarcelamiento.

¡Voilà! Entonces tuvimos la Depresión y no teníamos dinero sólido.

¿Y qué ha pasado desde entonces? En un discurso ante el Club Económico de Nueva York el 19 de diciembre de 2002, el Presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, dijo a su audiencia:

Aunque el patrón oro difícilmente podía ser retratado como haber producido un período de tranquilidad de precios, era el caso que el nivel de precios en 1929 no era muy diferente, en términos netos, de lo que había sido en 1800. Pero, en las dos décadas que siguieron al abandono del patrón oro en 1933, el índice de precios al consumidor en los Estados Unidos casi se duplicó. Y, en las cuatro décadas siguientes, los precios se quintuplicaron. La política monetaria, desencadenada por la restricción de la convertibilidad interna del oro, ha permitido una sobreexpedición persistente de dinero. Hace tan sólo una década, los banqueros centrales, tras haber sido testigos de más de medio siglo de inflación crónica, parecían confirmar que una moneda fiduciaria estaba intrínsecamente sujeta a un exceso.

Pero, continuó diciendo, los banqueros centrales están aprendiendo a tratar el dinero que imprimen como si tuviera las restricciones del oro, o en sus palabras «una política monetaria prudente... puede contener las fuerzas de la inflación». Esto fue en 2002, antes de que la economía estallara en 2007-2008 debido a la impresión de dinero de la Reserva Federal.

La solución de Bernanke a la crisis, como el mundo presenció, fue aún más agresiva, creando niveles asombrosos de deuda y riesgo moral, de modo que hoy en día los expertos financieros predicen otra crisis, probablemente peor que la anterior.

Pero algunos economistas rechazaron la necesidad percibida de la intervención del gobierno en la economía. Específicamente, los economistas de la escuela austriaca sostienen que las intervenciones no sólo fracasan, sino que casi siempre se utilizan para justificar nuevas intervenciones para corregir los fracasos anteriores. (Ver Planned Chaos de Mises para una discusión sobre el intervencionismo.) Esto continúa a un costo y sufrimiento enormes hasta que nos encontramos en el lío en el que nos encontramos hoy, donde los candidatos demócratas en 2019 llaman abiertamente al socialismo para que arregle los fracasos del libre mercado que han pasado décadas destruyendo, junto con sus socios en el crimen, a los republicanos.

¿Dónde puede alguien obtener una historia directa sobre el tema que está involucrado en prácticamente todas las transacciones económicas (el dinero) y cómo su corrupción ha conducido a la miseria económica y la injusticia?

Una fuente excelente es el libro de Joseph Salerno Money, Sound and Unsound. Como escribe Salerno en la Introducción:

[E]l nuevo milenio amaneció con el próspero paradigma austriaco del dinero sólido, pero aún ignorado por lo tradicional. El estallido de la burbuja inmobiliaria y el hundimiento de los mercados financieros cambiaron todo esto. Un pequeño número de economistas y participantes en los mercados financieros pronostican estos eventos utilizando la teoría austriaca del ciclo económico, que es la única explicación coherente de los auges, las burbujas y las depresiones. La noticia se difundió rápidamente a través del sector bancario y financiero y entre el público en general a través de Internet. Pronto, varios expertos financieros de alto perfil y otros miembros de los medios de comunicación oficiales reconocieron públicamente y aceptaron el análisis austriaco. Incluso algunos economistas financieros de la corriente principal fueron estimulados para que le dieran una audición comprensiva.

Los economistas prominentes (y no tan prominentes) tradicionales estaban desconcertados, si no alarmados, por este desafío cada vez mayor a su autoridad y trataron de responder a él con la participación de la teoría austriaca del ciclo económico en blogs y en publicaciones periódicas populares. Pero estos intentos fueron poco más que diatribas histéricas basadas en un conocimiento muy inadecuado de la literatura y una profunda concepción errónea de la naturaleza y las afirmaciones de la teoría. Mientras tanto, la doctrina del dinero seguro, con la teoría monetaria y la teoría del ciclo económico austríacas en su centro, ha seguido floreciendo y creciendo y ha surgido como el principal desafío para el colapsado paradigma keynesiano de gasto.

¿Cómo sería la política monetaria bajo un patrón de monedas de oro? ¿Serían los austriacos miembros del FOMC para impartir sus SWAGs? ¿Inventarían magia matemática para apuntar sin descanso a la tasa de interés natural? Para las respuestas, Salerno cita a Milton Friedman:

Si un dinero nacional consiste en una mercancía, un patrón oro puro o un patrón de cuentas de cauri, los principios de la política monetaria son muy simples. No hay ninguna. El dinero de la mercancía se cuida a sí mismo.

¿Qué te parece eso? Bajo un verdadero patrón oro, los responsables de la política monetaria se unirían a los desempleados.

El resto de su libro explica por qué sólo un dinero seguro es compatible con la prosperidad sostenible, la libertad individual y la paz mundial.

Lo recomiendo encarecidamente.

A former computer programmer who wrote both mainframe and PC applications, Smith now spends his time between raising his grandson and writing.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty Images/Nuthawut Somsuk/947102694
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire